EK2

Man kann zustimmen, wenn

• die Betriebsdaten untereineinder so ähnlich sind, dass eine ordnungsgemäße Funktion gewährleistet ist
• weder die Röhre noch das Gerät überlastet wird
• die Röhre wenigstens in etwa die gleiche Leistung (Performance) erbringt, wie die Originalröhre

Sehen wir uns unter diesen Gesichtspunkten den Betrieb einer ECH3 anstelle einer EK2 an:

• Heizspannung und Heizleistung sind gleich
• beide sind Mischröhren mit Oszillator
• sie haben gleiche Sockel
• sie sind pinkompatibel, trotz unterschiedlichem Systemaufbau.

Die jeweiligen Funktionselemente liegen nur an anderer Stelle, aber an den gleichen Sockelkontakten :

Vergleichen wir nun also die für einen Austausch wichtigsten Betriebsdaten:

Man sieht, dass die kleinste Abweichung schon 100 %, die größte sogar 300 % beträgt.

Man muss nicht unbedingt Elektro- oder Funktechniker sein, um einzusehen, dass diese (Miss-) Verhältnisse alles andere als gut sind !

Die ECH3 hat die Schirmgitterdaten 100 V, 3 mA, wird aber an einem Spannungsteiler betrieben, der für die 50 V, 1 mA der EK2 ausgelegt ist. Das Hexodensystem hat dadurch ein Faulenzerleben, denn durch diese Unterversorgung wird sich Anoden- und Schirmgitterstrom deutlich verringern, die Verstärkung natürlich auch.

Die ECH3 hat die Oszillatordaten 100 V, 3,3 mA und sollte daher über einen Oszillatoranodenwiderstand von 45 kOhm betrieben werden. Tatsächlich hängt sie aber nun an dem Oszillatoranodenwiderstand von nur 20 kOhm, der für die EK2 vorgesehen ist.

Als Folge davon erhält das Triodensystem der ECH3 viel mehr Strom und Spannung und wird überlastet.

Die ECH3 soll an einem Katodenwiderstand vom 215 Ohm betrieben werden, hängt aber nun an dem für die EK2 vorgesehenen Wert 490 Ohm. Als Folge davon wird die negative Gittervorspannung zu hoch, wodurch die Verstärkung nochmals verringert wird.

Ferner wird durch den überhöhten Strom über das Triodensystem die Spannung an dem Katodenwiderstand nochmals erhöht, wodurch die Verstärkung abermals abnimmt.

Warum setzten sich Trioden- Hexoden gegenüber Oktoden letztendlich durch:

Von wurden Philips zur Frequenzmischung 1934 die Oktoden AK1, CK1 und EK1 eingeführt. Da ihr Elektrodensystem an "einem Stück" aufgebaut ist, lösen sie ihre Aufgaben auf relativ einfache und kostengünstige Art.

Im LW- und MW- Bereich funktionieren sie ideal, im Kurzwellenbereich haben sie jedoch das Problem der Frequenzverschiebung in Abhängigkeit der Regelung : Wird die Spannung am Signal- Eingangsgitter g3 negativer, so entnehmen die darüberliegenden Elektroden g4 + Anode weniger Strom, wodurch das darunterliegende Triodensystem mehr Strom erhält und dadurch die Oszillatorfrequenz verändert. Damit ist es möglich, dass auf Frequenzen > 10 MHz ein eingestellter Sender bei Fading verschwindet und ohne neue Einstellung nicht wieder erscheint.

Dieses Problem wurde von Telefunken durch die Schaffung der Hexode-Triode ACH1 gelöst. Hier hat man nun völlig getrennte Einheiten, die sich nicht mehr gegenseitig beeinflussen können. Die Triode arbeitet ungestört von Regeleinflüssen als Oszillator, wobei ihre Oszillatorspannung schon in der Röhre mit dem g3 der Hexode verbunden ist.

Ein weiterer Vorteil besteht darin, das das Eingangssignal dem ersten Steuergitter g1 zugeführt werden kann, welches als katodennahes Gitter eine höhere Steilheit als das g3 hat. Bei der Oktode ist man jedoch fest an g1 als Oszillatorgitter gebunden.

MfG JR

Philips veröffentlichte u. A. im Buch "Daten und Schaltungen moderner ... Röhren", Band 2, Philips, 1940, über die ECH3 außer den

• normalen Betriebsdaten "für mittlere Verhältnisse"
• auch noch Daten "zur Erreichnung eines guten Rauschverhältnisses",
• "zur günstigsten Einstellung hinsichtlich Quermodulation" und
• "zur Verwendung in GW- Empfängern",

die z. T. deutlich von den normalen Betriebsdaten abwichen.

Dies sind Optimierungen auf einen ganz bestimmten Zweck, was sich in den vorgefundenen Geräteschaltungen wiederspiegelt.

Das ist etwas anderes, als wenn eine Röhre mit den Betriebswerte einer anderen Röhre arbeiten muss, was eher das Gegenteil einer Optimierung ist !

Zitat: "Da diese Röhren trotz unterschiedlicher Systeme funktions- und pinkompatibel sind, wurde die ECH3 als Ersatz für die EK2 empfohlen, was u.U. auch einer verbesserten Leistung zugute kam."

Eine solche Empfehlung ist mir bisher noch nicht begegnet. Auch ist nicht nachvollziehbar, wie unter diesen Bedingungen eine verbesserte Leistung zustande kommen soll. Man kann zufrieden sein, wenn die Empfangsleistung wenigstens ungefähr noch an die normalen Verhältnisse herankommt.

Wie man ältere Röhren durch modernere Typen ordnungsgemäß ersetzt, wurde in dem Datenheft "Tubes Recepteurs PHILIPS - Documentation Technique" von Philips- France von 1950 ausführlich beschrieben.

Zum Ersatz der EK2 durch die ECH3 wurde folgende Anleitung gegeben:

Es war schon immer das Normalste der Röhrentechnik, funktionsgleiche Röhren auch mit pinkompatibler Sockelschaltung auszustatten. Warum hätte man ohne zwingende Not z. B. der REN904 eine andere Sockelschaltung als der REN1104 verpassen sollen ?

Dies sezte sich fort bei den RENS- HF- Tetroden und Pentoden der Europa- Serie und später natürlich auch bei den Röhren mit Außenkontaktsockel. So haben die Pentoden AF3, AF7, CF1, CF2, CF3, CF7, EF1, EF2, EF3, EF5, EF6, EF7, EF8, EF9, VF3 und VF7, alle die gleiche Sockelbeschaltung.

Was soll dann nun daran so verblüffend sein, dass auch ECH3 und EK2 pinkompatibel sind ? Auch wenn sie unterschiedliche Systemaufbauten haben, so sind sie doch funktionsgleich, indem sie jeweils eine Oszillator- und eine Mischeinheit besitzen.

Auch die anderen Außenkontakt- Mischröhren AK2, CK1, CK3, CCH2, EK1, EK2, EK3, ECH2 und ECH3 sind gleichermaßen kompatibel.

Ebenso war dies bei den Mischröhren der Octalserie so üblich, was sonst ?
So sind die Pentagrid-Converter Röhren 6A8 und 6D8, die Trioden-Hexoden 6E8, ECH33, ECH35 und 6K8, die Triode-Heptode 6J8, sowie die Oktode EK32, alle pinkompatibel, obwohl hier im Systemaufbau nahezu alle unterschiedlichen Versionen von Mischröhren vertreten sind.