Fiat Lux (Es werde Licht)

1878 lässt der Engländer Swan eine praktische Glühlampe patentieren. Edison meldet 1879 eine ähnliche Lösung zum Patent an und entwickelt gleichzeitig die heute noch gebräuchliche Gewindefassung. Er gewinnt einen jahrelan-gen Patentstreit gegen Swan. In Europa verlacht ihn - nach immerhin bis dahin mehr als 150 durch Edison angemelde-ten Patenten - Siemens in einer Beurteilung vom 21.1.1880 mit den Worten: "Edison ist eben ein amerikanischer go-ahead Erfinder, der nicht Zeit und Gelegenheit gehabt hat, sich zu unterrichten und der schnell Geld machen will". Uppenborn zählt ironisch auf, dass Edison der 78. Erfinder der Glühlampe sei [233].

In Kenntnis seiner Geschichte kann man bei Edison eher von "Leidenschaft und Beharrlichkeit ohnegleichen" (siehe oben) sprechen! Durch ihn entstehen auch die General Electric (GE) und die von E. Rathenau 1883 gegründete Deutsche Edisongesellschaft, die spätere AEG.

Wie leicht ist es doch, eine Erfindung ins Lächerliche zu ziehen oder diese umgekehrt als epochemachend hinzustellen und eine andere höchstens nebenbei zu erwähnen. Die meisten Fehler passieren im Zusammenhang mit dem Datum eines Patentes. Sowohl das Datum der Anmeldung beim Patentamt als auch das der Patenterteilung kann man verwenden, wobei oft Verwechslungen vorkommen. Der Erfinder hat das Patent im Land des Autors u.U. wesentlich später angemeldet als im Land der Priorität.

Gewisse Erfindungen liegen sozusagen in der Luft. Viele erfolgten etwa zur selben Zeit über die gleiche Sache, obwohl es eine schnelle Übermittlung von Informationen nicht gab. Oft kommt es zu neuen Erkenntnissen wenn die Zeit dazu "reif" ist bzw. mehrere Köpfe an der gleichen Idee arbeiten! Daraus erfolgt wahrscheinlich mehr als eine statistische Wirkung. Das wichtige Prinzip der Rückkopplung z.B. entdecken 1912/13 mindestens sieben verschiedene Personen, was später einen jahrelangen Patentstreit entfacht. Dabei war zu untersuchen, wer wirklich als erster das Prinzip formuliert und mit anderen Personen diskutiert hatte.

Natürlich hat es auch immer Leute gegeben, die sich die Arbeiten anderer zunutze gemacht haben. Für einen Erfinder, der seine Ansprüche patentamtlich schützen will, ist es üblich und notwendig, neue Patentanmeldungen über sein Fachgebiet zu lesen und andere Wege als die beschriebenen Lösungen oder weitere Patentansprüche zu finden.

In jedem fortschrittlichen Land gab und gibt es Experimentatoren, die Resultate erzielen, denen die praktische Anwendungsmöglichkeit fehlt. Als Lokalmatadore bezeichne ich Erfinder, die entweder unbrauchbare Erfindungen produzieren oder später lediglich eine gewisse Verbesserung einführen, denen man jedoch zu Unrecht die Erfindung des Prinzips zuschreibt. Jedes Land beansprucht gerne eine Entdeckung für sich.

Wie die erwähnten Probleme zeigen, ist es schwierig, eine neutrale Aufstellung der Erfindungen zu erarbeiten. Das Recherchieren aus erster Hand, also aus den Patentanmeldungen (oder sogar aus Gerichtsurteilen), ist zu aufwendig, so dass sich die meisten Autoren mit der Auflistung von Informationen aus dritter Hand begnügen. Zu meiner Verblüffung stelle ich fest, dass gerade namhafte Lexika falsche Daten aufweisen. Auch wenn ein Erfinder sehr oft als solcher zitiert ist, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass er als Urheber anzusehen ist. Einige solcher Falschmeldungen kommen in diesem Kapitel mit entsprechenden Hinweisen vor, damit der Leser vergleichend recherchieren kann.

Am meisten erstaunt hat mich allerdings das Buch [149] Tagebuch der Nachrichtentechnik (1980) von Sigfrid von Weiher, das sich ausschliesslich der Kulturgeschichte der Technik widmet. Der Autor hat mit diesem Thema doktoriert, ist Leiter eines Archivs und Lehrbeauftragter für das gleiche Thema. In seiner "Nabelschau" figurieren unter den ca. 500 Erfindernamen weder Dr. John Ambrose Fleming (Röhrendiode etc.), Edwin Howard Armstrong (Rückkopplung, Supersonic-Superheterodyne-Schaltung, Super-Regenerativ-Schaltung, Frequenzmodulation), noch Josef Henry, nach dem wir immerhin die Einheit der Induktion benennen. Henry hat 1840-42 u.a den oszillatorischen Charakter der Entladungen von Kondensatoren gefunden, den Thomson (Lord Kelvin) 1853 und Feddersen 1858 (rotierender Hohlspiegel) bestätigen. Auch Hermann Ludwig Ferdinand Helmholtz (Potsdam 1821-1894 Berlin) befasst sich mit den Schwingungen von Henry. Mit Henry beginnt die Geschichte der elektrischen Schwingungen. Das sind nur drei von vielen unerwähnten aber wichtigen ausländischen Erfindern - dafür überwiegt die Aufzählung von Lokalmatadoren. Unter solchen Voraussetzungen kann es gar nicht anders sein, als dass eine entstellte, nationalistisch zu gefärbte "Kulturgeschichte der Technik" Verbreitung findet. In einem anderen Buch des gleichen Autors stimmen hingegen zahlreiche Lobpreisungen, falls man das Wort "schon" durch "erst" ersetzt, denn viele dieser Taten leisteten andere Erfinder bereits früher! Solche "Geschichten" verursachen Fehlmeldungen in namhaften Zeitschriften bis hin zu einer falschen "Volksmeinung". Kriege vermeiden heisst, die Stärken der anderen und die eigenen Schwächen zu kennen. Darum werfe ich hier einige Gedanken in dieser Richtung auf, auch wenn dies unüblich ist!

Die Funkschau berichtet z.B. am 17.7.87 zum Tode von Wilhelm T. Runge: "Er entwickelte u.a. das Prinzip des Überlagerungsempfängers, nach dem auch heute noch fast alle Rundfunkempfänger arbeiten..." Es ist begreiflich, dass auch eine bekannte Fachzeitschrift sich letztlich auf die Aussage "der Kapazität" in diesem Bereich abzustützen hat. Trotzdem: Zu streiten ist höchstens darüber, ob Lévy (1917) oder Armstrong (1918) das Super-Prinzip zuzuschreiben ist, abgesehen davon, dass Hogan den Gedanken 1913 äussert und ihn Round im gleichen Jahr patentiert. Beim Vergleich von Aufbau und Weiterentwicklung dieser Erfindungen ist zu erkennen, dass Armstrong zu Recht als der Vater des Supers gilt, auch wenn später seine Patentansprüche gegenüber Lévy und anderen unterliegen.

Aus folgendem Grund kann man bei Runge nicht einmal von einer Erstentwicklung - geschweige denn vom Prinzip - sprechen: Ab 1924 stellen US-Firmen in zunehmender Zahl serienmässig Super-Rundfunkempfänger her (gegen Ende der 20er Jahre etwa 20 Hersteller) und ab 1924 produziert man vor allem in Frankreich, aber auch in den übrigen europäischen Ländern Superhet-Empfänger in Serie. Telefunken hingegen - wo Runge zu dieser Zeit Leiter des Empfängerlaboratoriums ist - bietet den Super-Rundfunkempfänger erst 1932/33 (T650 mit Tetroden) an. Auch ein kommerzieller Super erscheint erst Ende der 20er Jahre. Somit stellt sich die Frage, ob diese Falschinformationen zu belächeln sind oder Objektivität zu fordern ist. Diese Kritik soll die Leistungen von Runge nicht schmälern, hat er doch ab 1924 Patente bezüglich des Supers angemeldet und später für Telefunken Super-Empfänger entwickelt. Auch verdient er sich in den 30er Jahren einen Namen um die Erforschung der Dezimeterwellen. Die Details über Goebel und Runge dienen lediglich als begründete Beispiele zu den vielen Falschmeldungen, die auch heute - vor allem in Deutschland - grassieren.

Lediglich durch das Heranziehen von zusätzlicher fremdsprachlicher Literatur kann Ausgewogenheit betreffend Erfindungen und Entwicklungen bestehen. Ausserdem sind die Daten kritisch zu prüfen - wenn möglich anhand von Patentunterlagen.

Wo am meisten Unklarheit herrscht, bin ich auf Details eingegangen oder habe wenigstens die Patentnummer und/oder das Anmelde- oder Erteilungsdatum erwähnt. Der besonders interessierte Leser kann somit weitere Recherchen leicht durchführen. Allerdings will ich einen gewissen Rahmen nicht sprengen. Wahrscheinlich sind nur wenige Leser an einer Aufzählung möglichst genauer Erfinderdaten interessiert - oder sollte ich mich täuschen?

Trotz der besprochenen Schwierigkeiten sei der sachliche Versuch einer Erfinder- und Entdeckergalerie immerhin gewagt!