siemens: M7 (M 7); Spitzensuper
siemens: M7 (M 7); Spitzensuper
habe zu diesem Modell 2 Fragen:
1. Warum wurde im Tuner eine PCC84 verwendet ? Gab es die ECC84 in Westdeutschland zu dieser Zeit nicht ? Von WF (DDR) war diese Röhre auf jeden Fall üblich.
2. Hat das Radio 2 UKW Bereiche ? Wozu dient sonst der Drehko Schalter im Plan ?
Danke für Hinweise
Klaus Bayer
Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.
Hallo Klaus
Warum eine PCC84 eingesetzt wurde? Ich denke, dass deren UKW-Eigenschaften in der Cascode-Schaltung (Schreibweise TELEFUNKEN) gegenüber der ECC85 besser waren. War m.E. auch eine Frage der Kalkulation. Dieser Typ -nicht die ECC84- wurde massenhaft für FS-Tuner produziert. Allerdings ist für die etwas höhere Heizspannung eine Zusatzwicklung erforderlich.
Nebenbei: Mir fällt noch ein kleiner Benennungsfehler für den Heizfadenanschluss der ECC83 auf: Stifte 4 + 5 sollten nach A und 9 an Masse gehen.
Zu der Umschaltung der UKW-Kreise:
Das Gerät hat als Besonderheit, dass man den UKW-Lieblingssender (Ortssender) jederzeit direkt mit der O-UK Taste anwählen kann. Dann ist der getrennte Doppeldrehko (an der Rückwand) selektiert.
Herzliche Grüße
Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.
danke für die Antwort.
Allerdings war meine Frage etwas mehr in Richtung Verfügbarkeit der ECC84 gerichtet.
Gab es diese Röhre im "Westen" zu dieser Zeit nicht oder nicht mehr ?
Das mit dem UKW als Ortsender ist natürlich ein netter Komfort, Festsendertasten
waren damals noch nicht üblich.
Viele Grüße
Klaus
Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.
Bei Telefunken und Siemens nur PCC84
Im Siemens Taschenbuch von 1960 ist auch nur die PCC84 aufgeführt.
In den Lorenz "Empfängerröhren" 1953 gibt es auch nur die PCC84.
In der Lorenz Ausgabe von 1966 gibt es unter PCC84 = 7AN7 = 30L1 noch den Hinweis auf ECC84 = 6CW7. Unter den E-Röhren ist sie aber nicht verzeichnet.
Auch bei den frühen NOGOTON UKW Tunern ist die PCC84 eingebaut, wie eine Recherche im Radiomuseum sofort ergibt. Später wurde dort die E88CC verwendet, weil es die ECC88 im Unterschied zur PCC88 auch nicht gab.
Dietmar Rudolph
Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.
Im PHILIPS Pocket book von 1955 ist die ECC84 aufgeführt. Also auch "im Westen" hergestellt.
Ob SIEMENS oder TELEFUNKEN in den Jahren 1957 bis 1959 diesen Typ im Programm hatten, entzieht sich meiner Kenntnis.
In der RTT (Franzis-Verlag) von 1960 steht sie als Gemeinschaftstyp vermeldet.
Schaue ich dann in das VALVO Taschenbuch 1960, fehlt die ECC84.
MfG
Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.
ECC88 = 6DJ8
Ein Mitglied hat mich auf Post 4 aufmerksam gemacht: "Später wurde dort die E88CC verwendet, weil es die ECC88 im Unterschied zur PCC88 auch nicht gab." hat ihn zur ganz unten stehenden Aussage (poer eMail an mich) verleitet.
Dazu ist zu sagen, dass man sich natürlich nicht allein nach einzelnen "Verkaufsbüchern" richten darf. Zumindest seit 1958 führen wir z.B. Modelle mit der ECC88 wie Nogoton 12642 oder Gabler 62, in der Funkschau im Dezember 1958 vorgestellt.
Wir sind nicht allwissend, doch ein Blick in die Röhrenseite zeigt unten die bei uns schon mit dieser Röhre angelegten Modelle und das Eingeben der Röhre in die "Suche nach einem Modell anhand der Röhrenbestückung" macht alles klar, wir führen mehr als 20 Modelle und nochmals soviel für die 6DJ8.
Nun ist zu sagen, dass das fragiliche Gerät aus 1957 stammt und Dietmar Rudolph nur in der gewählten Formulierung unrecht hat. Der Hinweis, dass erst im nächsten Jahr verfügbar - oder "noch nicht" wäre von Vorteil gewesen.
Wie das aber Leser empfinden können sehen Sie hier:
"Wie konnte das denn passieren - und das im qualitätsbedachten rm.org ?
Ansonsten wird ja 'bei Ihnen' tatsächlich angenehm wenig Unfug oder halbgares verbreitet - aber das o.g. ist doch recht heftig !
Leider kann ich ja auch nicht dort - wie auch sonst kaum irgendwo im rm.org - antworten...."
Die Antwort zeigt eigentlich warum ... Nun im Ernst. Genau das wäre nun nicht "freundschaftlich", wie von mir verlangt - und würde nichts Produktives beitragen. Erst eine Analyse wie oben und sachliche Klarstellung bringt uns echt weiter. Das Mitglied wäre ja sachkundig und initiativ - ich danke auch für den Einwand - aber nicht für die Form, denn das Mitglied kann einfach den Text auf der ersten Forumsseite beachten und durch einen Klick ersehen wie unser Forum funktioniert und wie man Schreibrechte als Redakteur beantragt.
Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.