sudfunk: FS100; Jahrgang 1953 aber nicht EF95

Auf Grund der Röhren-Erst-Serienjahre gibt es die EF95 erst ab 1955.
Im Grosshandelskatalog 1953/54 findet man aber die EF95 für dieses Modell gegeben - aber nicht bei den angebotenen Röhren und nicht in einem Röhren-Prospekt dieser Zeit.

Wir dürfen also nicht einfach das Modell auf das Jahr 1955 verschieben, da eine Nachkontrolle (auf Tippfehler druch mich) negativ war und das Modell so in jenem Katalog vorkommt.

Also sollten wir herausfinden, um was es sich für eine Röhre gehandelt hat (wohl typischer Druckfehler im Katalog).

Die Röhre liegt im Eingangs- und Mischteil, zusammen mit der ECC81. Da kommt ma meisten wohl die PCC84 in Frage aber auch die EC80 (wirklich? bei Nora-Lumen bzwl. EC92 bei SABA W II  ?) und die EF80.

Wer kann das Rätsel lösen?

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Hallo Herr Erb,

mir ist bei einem baujahrgleichen Modell von Philips die kombination "EF80 (HF-Stufe) + ECC81 (Osz.+Misch-Stufe) aufgefallen, was für den Einsatz einer "EF80" spricht.:

http://www.radiomuseum.org/dsp_modell.cfm?model_id=19430

herzlichen Gruß
H.Grunert

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Da ein Abschreib- oder Tippfehler am ehesten wahrscheinlich ist, kann es sich eher um eine EF85 handeln, die regelbare Version der EF80.

MfG JR

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Lieber Jacob: Haben wir einen zweiten Druckfehler im Katalog beim Modell mit der EF80?
http://www.radiomuseum.org/dsp_modell.cfm?model_id=19429
Opta-Spezial: Fernsehtruhe 9153GW
und bei
Philips TD2312A - da haben wir zum Glück die Pläne - und da arbeitet die B1, eine EF80 zusammen mit der B2, eine ECC81 im Eingangs- und Mischteil.
Ich schlage vor, dass wir den Plan suchen lassen und die EF80 eintragen statt der vorgeschlagenen EF85 (siehe auch TD1420U).
Kannst Du das veranlassen, Jacob?

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Hallo Forum.

Nachtrag:

Der fruehere Einwand von mir, dass es doch die EF95 (6AK5) gewesen sein kann, wurde nicht akzeptiert oder nicht richtig ausgelegt?.
Unser Mitglied Herr Eckardt Kull lies das nicht kalt. Er zeigte mir den Weg zur Wahrheit.

Zitat: Im "Radio- Mentor" Nr. 10 Jahrgang 1953 steht auf Seite 510 (ein Messebericht) dass der FS 1000 im HF- Teil die Typen EF95 und ECC81 enthaelt, dazu 4x EF80.
Dieses Heft liegt mir im Original vor.

Ausserdem dieses  hier:
In der Funkschau vom 1.12.1953 findet man diese Anzeige:

Ich bitte um Beachtung, auch des Nachtrages in ROT

In der Zwischenzeit, habe ich Herrn Erb einen Beleg in Form eines Datenblattes von Philips mit dem Datum  12. 1952 zugestellt, damit wird belegt, dass die EF95 schon 1953 in "D"  verfuegbar war. Der Vorgang ist damit positiv abgeschlossen.

Hans M. Knoll

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.

Da haben wir wieder viel gelernt: Die Vermutung stimmt, dass viele Europäische Röhren eigentlich von den USA abstammen. Besonders in der Zeit der Novalröhren sollten wir in solchen Fällen, wo die europäische Röhre noch nicht vorkommt, den amerikanischen Typ eintragen und in den Bemerkungen auf den Europäer hinweisen, dass aber erst dann und dann unter dieser Bezeichnung erhältlich.

Mit den Röhren stecken wir noch in den Kinderschuhen, wollen aber bis zur Quelle der Wahrheit laufen, um dann das System sogar zu veranlassen, ein neu gemeldetes Modell nicht ohne weiteres anzunehmen, wenn die Röhrenjahre nicht stimmen ...

In diesem Fall hier stehe ich aber nach wie vor in einem Dilemma:
sollen wir
a)
Bei solchen Modellen die Röhre 6AK5 einsetzen und bei Bemerkungen z.B. schreiben:
"Der Grosshandelskatalog von 1953/54 zeigt für den Eingangs- und Mischteil die Röhren EF95 und ECC81. Die ECC95 gibt es erst als importierte 6AK5 von Bentron GmbH mit entsprechender europäischen Stempelung (Anzeige Funkschau 1.Dez.1953 - siehe auch Radio Mentor Nr. 10 von 1953 Seite 510. Die Produktion der EF95 startete in Europa 1955."
oder b)
Die EF95 auf Erstserie 1953 legen aber dort in den Bemerkungen den Sachverhalt erklären?
Bei Variante a) würden wir bei der Röhre ebenfalls die Erklärung schreiben, doch hätten wir das europäische Fabrikationsdatum richtig. Variante a) gibt jedoch mehr Aufwand.

Jetzt ist aber noch nicht sicher, ob ich mit Fabrikationsdatum Europa 1955 überhaupt richtig liege ... Ich denke schon, denn sonst wäre sie wahrscheinlich öfters eingesetzt gewesen. Aber wer hat Beweise?

Für diesen Post bedanken, weil hilfreich und/oder fachlich fundiert.